Вброс – это та информация, которая (заведомо известно) способна вызвать общественный резонанс.
Направленный вброс – информация, способная вызвать общественный резонанс, поданная в определенных целях.
Это то, что давно использует, например, наша вертикаль власти, юзая средства массовой информации и любые другие доступные каналы.
В направленном вбросе есть несколько правил:
1) получатель информации должен думать, что ему удалось самостоятельно прийти к определенным выводам
2) чем через большее количество ступеней в логической цепочке, которая складывается в голове у получателя информации, пройдет (в ходе анализа информации) этот получать на пути к определенным выводам – тем ювелирнее направленный вброс.
Естественно, «определенные выводы», которые делает пользователь, четко определены авторами вброса.
Качественные вбросы вы не сможете распознать, а потому и инициализировать, поэтому пример вброса можно привести только из «второсортного» материала.
Итак, пример некачественно выполненного «направленного» вброса:
Навальный, как известно, пытается обличать чиновников, критикуя всю вертикаль власти от самых низов до самых верхов. Лично я отношусь к Навальному спокойно, мне симпатизирует его деятельность, но, одновременно, не ясны до конца личные мотивы.
Публично высказываться о персоне Навального никто из политиков не решается (потому что скажи что хорошее – свои не поймут, скажи плохое – посчитают пидарасом вором и коррупционером), но за многие годы борьбы с неугодными механизм направленного вброса был прекрасно отточен правящей «элитой» и весьма неплох.
Так вот, сначала всеми СМИ (принадлежащих Рамблер-Медиа, в основном) делается подготовительный вброс материалов – сначала о самом Навальном, в нейтральном тоне, затем упоминая Навального мимоходом в других новостях (привлекают внимание к персоне) и затем главной новостью идет - «На Навального завели уголовное дело» и так в спокойном тоне пытаются привести читателя к мысли, что «Навальный – один из них, тех самых взяточников и коррупционеров, а прикрывается, чтобы на него самого не подумали». Естественно это уже «выводы», которые должны сделать получатели информации.
upd: а они не закончили, сегодня например уже красуется догоняющая статья «Молодежь нашла способ спасти Навального от уголовного преследования», где по делу – ничего, а затем большую часть статьи читателя «вводят в курс дела». Это уже тоньше.
upd2: а вечером появилась статья «Навальный отказался от помощи», где вся новость как раз и состоит из заголовка, зато читателя снова вводят в курс дела. Тоже неплохой вариант.
Признаки некачественного вброса этого случая:
1) неубедительность, дело завели по какой-то ерунде из прошлого (у нас в России так любят, в прошлом ведь «многое могло случиться», а если все нормально – шумиха уже сделана, правда никому не нужна)
2) новость провисела долгое время «основной» на главной, а также в интерфейсе пользователей рамблер-почты.
3) слишком простая логическая цепочка. Навальный борец с коррупцией -> на Навального завели уголовное дело, связанное с «вымогательством» -> вывод: значит он сам по локоть в говне.
Можно было сработать лучше, если не давить на получателя информации, а заставить его задуматься в ключе «а такой ли белый и пушистый этот Навальный?». Для этого следовало сначала пустить статью о том, что органы «шьют» дело на «белого» Навального, а затем «да, некоторая информация оказывается подтвердилась».
Эффект был бы в разы выше. Видимо чего-то не хватило авторам вброса или заказчики потребовали более угловатой подачи информации.
…
[здесь раскрывались еще некоторые аспекты, что, видимо, лучше будет описать позже более обстоятельно]
Думаю, общую информацию о направленном вбросе вы получили. Возможно вернусь в скором будущем к этой теме, интересующиеся могут подписаться на новые посты.
